Невеличка розмова яка відбулася на цьому тижні у twitter між мною та одним із критиків Зеленсько. Не те щоб я захищав Зеленського, але мені не подобається відсутність логіки і необгрунтовані звинувачення.
Зеленський: "Государство должно контролировать информационную политику." А це як розуміти? Цензура в чистому вигляді. Давай,Вова,розмовляй далі!
Рональд, Вы демагог и подменяете понятия. Политика, контролировать, цензура... Государство и создано для того, что бы вырабатывать политику и контролировать её выполнение, а цензура это уже инструмент, с помощью которого можно добиваться выполнения политики. Можно и не применять.
Ви,мабуть щось плутаєте. Це не я сказав,а Зеленський. Не треба його цитату приписувати мені. Я не гідний цього.
Зеленський сказав про інформаційну політику держави, а Ви чомусь вирішили додати до цього свої висновки про його бажання впровадити цензуру. Слухайте і читайте уважніше. Хоча я вважаю, що Ви зробили це навмисно. Але я можу і помилятись.
Він сказав про контроль інф. політики,не пересмикуйте. Є відео,подивіться. Цитату я привів точну. Чорне є чорне,а не зелене.
Гаразд. Проблема у різному тлумаченні нами термінів. Контроль інформаційної політики Ви розумієте як обмеження, а обмеження це і е цензура. Цензура - це погано і тут я з Вами згоден.
Я ж вважав, що контроль інформаційної політики це відстеження тенденцій і запитів суспільства на достовірну інформацію. Боротьба з недостовірною інформацією може бути за допомогою цензури або за допомогою своєчасного надання правдивої і повної інформації.
Зараз в Україні існує ціле Міністерство Інформаційної Політики і у нього є ціла купа документів, на основі яких воно і працює. Там все добре розписано, що таке інформаційна політика і безпека, чим керується і як керує інформаційною політикою держава в особі МІП. Вивчайте. Корисно
Не смішіть мені. Це міністерство породило порохоботів. З державою це ніяк не зв*язано.
Це державна установа і документи там досить пристойні, щоб зрозуміти що таке іп і як це повинно працювати. Інша річ, як у нас в країні виконуються закони, статути і положення. Кухонний ніж також не для того, щоб їм вбивали, але частіш за все вбивають таки ним.
Коли держава починає щось контролювати,то нічим добрим це не закінчується.
Держава для цього створюється, нажаль. Вам до вподоби анархія? Держава, це і є інститут обмеження особистих свобод на користь суспільства. Компроміс між особистим і суспільним. Інше питання, як використовуються державні інструменти - наразі дуже не ефективно і навіть корупційно
Ні,мені не до вподоби анархія. Але обмеження ОСОБИСТИХ свобод в демократичному суспільстві неможливе.
Це знову питання розуміння термінів. Що вважати ОСОБИСТИМИ свободами. Жити в суспільстві і бути вільним від суспільства неможливо.
Вседозволеність та особиста свобода -це різні речі. Далі піде філософія.
В тому то й проблема,що Зе не хоче(не може) дати відповіді на питання,що він має на увазі,і,не дай Бог,прийде до влади,то буде що хоч чудить,бо його фрази можна по різному тлумачити. Кота в мішку нам не потрібно.
Якось втратив логіку у Ваших постах. То Ви не хочете нічого змінювати у владі (Зе Вас лякає), то порохоботи і МінСтець Вам не подобаєються. Ви якось визначитесь у своїх прагненнях. :) Чи є кращий варіант на Ваш погляд, більш прогнозований?
А чому для вас існує тільки 2 вибора-Зе і ПОП? А в своїх прагненнях я давно визначився. На чолі держави не повинен стояти олігарх,або його маріонетка. Якраз Зе і ПОП попадають під це визначення і тому вони не повинні керувати державою.
Можу Вас заспокоїти, у першому турі я не голосую ні за ПОП, ні за Зе, ні за Ті - у мене майже схожі з Вашими критерії. (Хоча я не зовсім згоден про маріонеток - мало фактів). Я проти відсутності логіки і фактів у подані інформації.
Зе не може нічого змінити у владі,бо він на цьому не розуміється. Змінити систему може людина з системи,яка пішла проти системи. Зе будуть просто користуватись ті ж самі,хто не хоче змін.І Коломойський про це казав Гордону,що ніяких змін не буде,просто він ПОПа не хоче..
"людина з системи, яка пішла проти системи" - як Ви оцінюєте, що вона справді пішла проти, а не на словах, щоб видратись вище і отримати владу, очолити туж таки систему? "Убить дракона" - то ещё произведение, надо пересмотреть или перечитать.
Як оцінюю? По діях влади проти неї і по її діях проти влади. Все просто.
Немцов (это Россия) - мёртв. Саакашвили (это почти Украина) - выслан из страны с мешком на голове и лишён гражданства. Это пару ярких примеров тех, кто выступал против власти. Все, кто участвует в выборах кандидатами - это так... попутчики и что из них получится покажет время.
Проти влади можуть виступати і інші олігархи і крадії, які чогось недоотримали від влади, або хочуть отримати. Недоподілили… Такий приклад для вас дуже яскравий - Коломойський і його "маріонетки" :)
Не всіх перерахували в Україні.
За 5 років набралося багатенько... Сашко Білий (Олександр Музичко), наприклад